ОБВИНЯЮТ ЖУРНАЛИСТА
Обвиняют его по статье, которая в последнее время все чаще стала применяться к журналисту – развратные действия и другие. Практически любые обвинения корреспондента или редактора просто героем материала могут обернуться обвинением в шантаже, как это делает госпожа Матвеева, чтобы защитить своего сына и бывшего главу Вольского района Виталия Матвеева.
В современном медиапространстве проблема журналистского шантажа приобретает особую актуальность, особенно в ситуациях, когда журналист освещает деятельность лиц, обладающих значительным влиянием или занимающих ключевые позиции в обществе. Российское законодательство де-юре гарантирует защиту журналистов, СМИ и свободы слова, определяя, что какое-либо вмешательство в их деятельность недопустимо. Кроме того, прямо запрещается цензура, нарушение профессиональной самостоятельности и незаконное прекращение деятельности редакций. Но какие-либо гарантии специальной защиты прав журналистов исчезают, когда мы говорим о совершении такими лицами действий, которые могут расцениваться как преступные. Подобные гарантии могут исчезнуть в условиях сложившейся политико-правовой обстановки и при наличии иных подобных факторов. В данном контексте следует рассмотреть кейс, связанный с корреспондентом Лопугой и его взаимодействием с семьей Матвеевых, где обвинения в пяти статьях УК РФ стали центральным элементом конфликта.
Согласно позиции представителей семьи Матвеевых, корреспондент Лопуга целенаправленно публиковал негативные материалы о госпоже Матвеевой. По мнению корреспондента Лопуги, это было сделано с целью последующего обращения в Следственный комитет с заявлением о домогательстве и др. Кроме того, отмечается повышенный интерес журналиста к информации о несовершеннолетнем сыне госпожи Матвеевой, включая вопросы о его местонахождении. По версии семьи Матвеевых, Лопуга специально писал негативные статьи о Матвеевой и о бывшем муже Виталие Матвееве, об их работе. По словам самого журналиста, подобные тексты действительно выходили у него на сайте, но только потому, что это была интересная информация.
В октябре 2025 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения (примечание редактора: следует отметить, что факт алкогольного опьянения должен быть подтвержден соответствующими доказательствами, а не только субъективной оценкой), госпожа Матвеева приняла звонок от корреспондента Лопуги, в ходе которого он задавал вопросы интимного характера и предлагал вступить в интимную связь (примечание редактора: а можно совершать интим по телефону). Эти действия, по мнению Матвеевой, носят систематический, навязчивый и провокационный характер.
Госпожа Матвеева обвинила корреспондента Лопугу в нарушении нескольких статей Уголовного кодекса Российской Федерации (ст. 135 УК РФ «Развратные действия», ст. 137 УК РФ «Нарушение неприкосновенности частной жизни», ст. 213 УК РФ «Хулиганство» и другие), а также в совершении административных правонарушений, предусмотренных статьями 20.1 и 13.11 КоАП РФ. Как писал классик, хвалу и клевету приемли равнодушно.
Важно отметить, что подобные обвинения в разврате имеют крайне серьезные последствия как для журналиста, так и для его профессиональной репутации. В связи с этим, правоохранительные органы должны тщательно проаназирировать все аспекты дела, чтобы избежать возможных злоупотреблений и манипуляций.
Нельзя исключать, что подобные обвинения могут быть использованы как средство давления или мести в отношении журналиста и его СМИ, которые отказываются следовать зависимой редакционной политике. С другой стороны, нельзя исключать и возможность того, что журналист Лопуга действительно может быть виновен в нарушении законодательства, но его нужно доказать.
В данном случае важно учитывать контекст ситуации и обеспечить объективное и беспристрастное расследование. Учитывая возможное давление со стороны местных властей и семьи Матвеевых, целесообразно передать дело на рассмотрение в более независимые органы, так как у Матвеевых есть рычаги и в Саратове, и в Вольске на наше следствие.
Таким образом, кейс корреспондента Лопуги и семьи Матвеевых является ярким примером того, как журналистская деятельность может стать объектом шантажа и давления. Важно, чтобы правоохранительные органы и профессиональные сообщества уделяли особое внимание таким ситуациям и принимали меры для защиты прав журналистов и обеспечения свободы слова. История поездки журналиста в Саратов на полиграф. Наши следователи из Базарно-Карабулакского межрайонного следственного отдела предложили провести проверку на полиграфе в Следственном управлении СК РФ по Саратовской области. Журналисту Василию Лопуге выдали соответствующее предписание, он добровольно согласился его подписать. При этом его не предупредили, что полиграф будут проходить по заявлению депутата и члена партии «Единая Россия» Наталии Юрьевны Матвеевой.
Василий Лопуга уточнил у следователя, когда на полиграф поедут Виталий Матвеев и его сын. Следователь ответил, что их вызовут после завершения всех процедур. Этот вопрос Лопуга задал исполняющему обязанности руководителя следственного отдела И. Оситко.
Почему журналист Василий Лопуга, как потерпевший, был отправлен на полиграф раньше нападавших на него? Когда Лопуга прибыл на место прохождения полиграфа, оказалось, что все вопросы касались госпожи Матвеевой и её заявления в следственный комитет. Следователи ожидали результатов полиграфа.
Я не понимаю, почему меня, как потерпевшего, отправили на полиграф в первую очередь. Неужели я такой опасный преступник, что это необходимо? Журналиста проверяли на полиграфе около трёх часов, а затем отпустили, хотя ему не положено проходить проверку ввиду рисков для здоровья.
Господин Оситко, кто вам такие Матвеевы — родственники или друзья? Может быть, это только моё воображение, но мне кажется, что здесь что-то не так.
После прохождения полиграфа мне позвонил участковый МО МВД России «Вольский» Саратовской области. По заявлению от директора медицинского лицея, члена партии «Единая Россия» и депутата совета МО г. Вольск Саратовской области Н. Ю. Матвеевой, в отношении меня начали проверку по пятьи статям Уголовного кодекса РФ за развратные действия и другие правонарушения. Почему до полиграфа не провели проверку и не взяли объяснение? Вы нарушили мои конституционные права, господин Оситко.
На следующий день я снова пришёл к господину Оситко по поводу полиграфа. Следователь усадил меня на три часа и взял объяснения по поводу госпожи Матвеевой. В это время я узнал, что госпожа Матвеева не может проходить полиграф по медицинским показаниям. А вот журналиста Лопугу можно отправить на него, вдруг проскочит!
Журналист задал следователю ряд вопросов о нападении на него. Следователь ответил, что в Саратовской области уже 10 лет не было подобных случаев, поэтому они не знают, что с этим делать. Значит, на журналистов можно нападать, а преступникам ничего не будет? Настоящим письмом обращаюсь к прокурору Саратовской области, начальнику следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области и редакциям средств массовой информации Российской Федерации с предложением обсудить вопрос о возможном содействии в обеспечении законности и справедливости в отношении главного редактора газеты «Вольские будни». Фото взято с доступных источников интернета. .Продолжение статьи будет!….
«ВОЛЬСКИЕ ВЕСТИ»
