«Нужно ли мне обращаться к Бастрыкину А.И. ?»

В распоряжении редакции интернет – газеты «Объектив. Новости Маркса» имеется ЖАЛОБА в Марксовскую межрайонную прокуратуру от известного в Марксе адвоката Виталия Пейдар на действия заместителя руководителя Марксовского межрайонного следственного отдела следственного комитета РФ следственного управления следственного комитета Р.Ф. по Саратовской области.  Вот её текст:

— 22 октября 2021 года мною было подано в вышеуказанный орган внутренних дел заявление о проведении процессуальной проверки в порядке ст. 144 УПК РФ в отношении представителя главы Марксовского муниципального района Романова Дмитрия Николаевича Тагиева А.М., представившего в материалы гражданского дела № 2-689/2021, рассматриваемого Марксовским городским судом, в качестве доказательств документ, имеющий признаки сфальсифицированного доказательства.

По результатам проверки моего заявления принято решение о том, что (цитирую): «Изучением доводов настоящего обращения и иных материалов, полученных в рамках рассмотрения настоящего обращения, установлено, что в них отсутствуют признаки какого – либо уголовно – наказуемого деяния, подследственного  органам Следственного комитета Российской Федерации, оснований для организации и проведения по Вашему обращению процессуальной проверки в порядке ст. 144, 145  УПК РФ не имеется.

Настоящим прошу провести проверку законности принятого Бурикиным Д.В. решения.

Дополнительно, при рассмотрении настоящей жалобы, прошу разъяснить Романову Д.Н. то обстоятельство, что к уголовной ответственности он привлечен не будет, а будет проходить по делу в качестве свидетеля, так как Тагиев А.М. в ходе судебного заседания, под протокол сообщил, что не помнит, где и у кого взял указанную справку.

Состав преступления, предусмотренного ч1 ст. 303 УК РФ, считается оконченным с момента представления в материалы дела спорного документа.

Субъект преступления – это лицо, совершившее противоправное, общественно – опасное деяние, способное нести за него уголовную ответственность – в данном случае – это Тагиев А.М., а Романов Д.Н. только свидетель.

Кроме того, при рассмотрении настоящей жалобы, прошу разъяснить Бурикину Д.В. то, что для того, чтобы установить истину не нужно было истребовать медицинские документы, а нужно было всего лишь установить геолокацию мобильного телефона Романова Д.Н. ( правда, в этом случае пришлось бы возбудить уголовное дело…так как информация о соединениях абонента может быть получена только по решению суда и только в рамках возбужденного уголовного дела.) Как, например, было сделано в рамках уголовного дела возбужденного в отношении Самунь Е.Ю. и Кувшиновой Н.Г., в которых талантливые следователи Куклин К.Г. и Кутепов А.А.  запросили необходимую информацию у сотового оператора и установили истину по делу.

Таким образом, при рассмотрении моего обращения без возбуждения уголовного дела невозможно принять решение о наличии либо отсутствии в деянии Тагиева А.М. состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 303 УК РФ. ( хотя, возможно, это только тактика следствия, позволяющая выявить свидетелей, дающих заведомо ложные показания.)

На основании изложенного прошу Вас обязать ответственное должностное лицо в установленном порядке рассмотреть моё заявление о преступлении.

Мне прошу разъяснить, нужно ли мне обращаться к Бастрыкину А.И. или на местном уровне будет принято законное решение.

С уважением: Пейдар В.А.