ФИАСКО «ПЛАТОНА»

Мы уже сообщали о деятельности управляющей компании «Платон». Об этом ярко заявили жители дома № 34 по Проспекту Строителей. На предыдущей неделе вечером на своё собрание собралось огромное количество жильцов. Практически шёл разговор о недоверии управляющей компании, которая обслуживает дом. Как ясно – это «Платон». Было много выступающих, было высказано много претензий руководству УК, да всей деятельности компании в отдельно взятом многоквартирном доме. Кстати, руководители УК, директор Анастасия Куклина и главный инженер А.Чубрин, тоже были здесь. Главный инженер пытался «солировать», но в итоге получалось, что вор всех бедах оказывались виноваты сами жильцы. Это ещё больше обозлило людей.
В итоге, люди проголосовали за то, чтобы перейти в обслуживание другой компании. Инициативная группа практически уже сориентировалась на жилищно – коммунальном рынке Марксе и выбрала управляющую компанию «Транзит». В этот же вечер началось заочное голосование за переход в другую компанию, то есть, сбор подписей.
Однако на днях в подъездах дома появилось объявление, что УК «Платон» проводит общее собрание жильцов дома. В повестке дня, а собрание было на мечено на пятницу, 6 ноября, было обозначено три вопроса. Наконец – то, руководство УК решило отчитаться перед жильцами и первым поставило вопрос «Отчет за 2020 год». А А.Чубрин на предыдущем собрании говорил, что жильцы сами должны собрать и провести своё собрание. Вот и в третий вопрос поставили «План работы», а А.Чубрин говорил, что жильцы сами должны определять, что надо делать в доме.
Но руководство управляющей компании «Платон» потерпело фиаско. На собрание, как сообщили нам, никто не пришел. Только в гордом одиночестве были у подъезда дома А.Куклина и А.Чубрин.
Такой факт говорит о многом. Во – первых, нельзя злоупотреблять доверием жильцов любого дома, вольно распоряжаться их деньгами. Во – вторых, есть жилищное законодательство и оно четко регламентирует обязанности и управляющей компании, и жильцов дома. Его надо соблюдать неукоснительно, а если этого не происходит, то жильцы сами принимают кардинальное решение. Как в нашем случае.
И в – третьих, нельзя препятствовать волеизъявлению людей. Потребители, как и покупатели, всегда правы.